ভূমিকা:
বাংলাদেশে ভূমি-সংক্রান্ত বিরোধ নতুন কোনো বিষয় নয়। আদালতে বিচারাধীন মামলাগুলোর একটি বড় অংশই জমি ও সম্পত্তি নিয়ে। এই বিরোধগুলোর মধ্যে একটি গুরুত্বপূর্ণ কিন্তু তুলনামূলকভাবে কম আলোচিত বিষয় হলো Pre-emption বা শুফা। মুসলিম আইনের এই প্রাচীন নীতির উদ্দেশ্য ছিল সহ-মালিকদের স্বার্থ রক্ষা করা এবং সম্পত্তি ব্যবস্থাপনায় সামাজিক সম্প্রীতি বজায় রাখা। কিন্তু বর্তমান বাস্তবতায় প্রশ্ন উঠছে—শুফা কি এখনো ন্যায়বিচার নিশ্চিত করছে, নাকি এটি নতুন বিরোধ ও দীর্ঘস্থায়ী মামলার কারণ হয়ে দাঁড়িয়েছে?

শুফা কী এবং কেন?
“শুফা” (Shufa) শব্দটির অর্থ হলো অগ্রাধিকারমূলক ক্রয়াধিকার। মুসলিম আইন অনুযায়ী, কোনো স্থাবর সম্পত্তি বিক্রি হলে নির্দিষ্ট শ্রেণির ব্যক্তি সেই সম্পত্তি একই মূল্যে ক্রয়ের অধিকার দাবি করতে পারেন। এর মূল লক্ষ্য ছিল যৌথ মালিকানাধীন সম্পত্তিতে এমন কোনো অপরিচিত ব্যক্তির প্রবেশ ঠেকানো, যার উপস্থিতি ভবিষ্যতে বিরোধ বা অসুবিধার সৃষ্টি করতে পারে।
ইসলামী আইনবিদরা শুফাকে সম্পূর্ণ মালিকানার অধিকার হিসেবে নয়, বরং একটি বিশেষ প্রতিরক্ষামূলক অধিকার হিসেবে বিবেচনা করেছেন। এর মাধ্যমে সহ-মালিকদের স্বার্থ রক্ষা এবং সম্পত্তির শান্তিপূর্ণ ব্যবহার নিশ্চিত করার চেষ্টা করা হয়।

কারা শুফার অধিকার দাবি করতে পারেন?
প্রথাগত মুসলিম আইন অনুযায়ী তিন শ্রেণির ব্যক্তি শুফার দাবি করতে পারেন।
প্রথমত, সহ-মালিক (Shafi-i-Sharik)। যৌথ সম্পত্তির একজন অংশীদার তার অংশ অন্য কারও কাছে বিক্রি করলে অন্য অংশীদার সেই অংশ ক্রয়ের অগ্রাধিকার দাবি করতে পারেন।
দ্বিতীয়ত, সাধারণ সুবিধার অংশীদার (Shafi-i-Khalit)। যেমন—একই রাস্তা, কূপ, পানির উৎস বা অন্যান্য সাধারণ সুবিধা ব্যবহারকারী ব্যক্তি।
তৃতীয়ত, পার্শ্ববর্তী জমির মালিক (Shafi-i-Jar)। কিছু ইসলামী আইন বিদ্যালয়ে প্রতিবেশী জমির মালিককেও শুফার অধিকার দেওয়া হয়েছে।
বাংলাদেশে মুসলিম ব্যক্তিগত আইনের পাশাপাশি State Acquisition and Tenancy Act, 1950-এর ৯৬ ধারায়ও প্রি-এম্পশনের বিধান রয়েছে, যা ভূমি আইনের ক্ষেত্রে বিশেষ গুরুত্ব বহন করে।

বাস্তবতার মুখোমুখি শুফা
তত্ত্বগতভাবে শুফা ন্যায়সঙ্গত মনে হলেও বাস্তব ক্ষেত্রে এর প্রয়োগ নানা সমস্যার জন্ম দিচ্ছে।
ধরা যাক, একজন ব্যক্তি বৈধভাবে জমি ক্রয় করলেন এবং পরবর্তীতে সেখানে বাড়ি নির্মাণ বা কৃষিকাজে বিনিয়োগ করলেন। কিন্তু কিছুদিন পর কোনো সহ-মালিক প্রি-এম্পশনের মামলা করলেন। এতে ক্রেতা অনিশ্চয়তার মধ্যে পড়েন এবং সম্পত্তি নিয়ে দীর্ঘ আইনি লড়াই শুরু হয়।
বাংলাদেশে ভূমি সংক্রান্ত মামলাগুলো এমনিতেই বছরের পর বছর ধরে চলে। প্রি-এম্পশন মামলাও এর ব্যতিক্রম নয়। ফলে আদালতের ওপর চাপ বৃদ্ধি পায় এবং বিচারপ্রার্থীরা দীর্ঘ সময় অপেক্ষা করতে বাধ্য হন।
আরও একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হলো—আধুনিক সম্পত্তি আইন একজন মালিককে তার সম্পত্তি নিজের পছন্দমতো ব্যক্তির কাছে বিক্রির স্বাধীনতা দেয়। কিন্তু শুফা সেই স্বাধীনতার ওপর একটি সীমাবদ্ধতা আরোপ করে। ফলে অনেক সময় সম্ভাব্য ক্রেতারা জমি ক্রয়ে আগ্রহ হারিয়ে ফেলেন।

আইনের অপব্যবহার: এক নীরব সংকট
ভূমি বিরোধের বাস্তব অভিজ্ঞতা বলছে, অনেক ক্ষেত্রে শুফার অধিকার প্রকৃত স্বার্থরক্ষার জন্য নয়, বরং ক্রেতাকে হয়রানি করা বা সম্পত্তির দখল বিলম্বিত করার হাতিয়ার হিসেবে ব্যবহৃত হয়।
কখনো কখনো দেখা যায়, বিক্রয়ের সময় কোনো আপত্তি না থাকলেও পরে কৌশলগত কারণে মামলা করা হয়। এতে একদিকে প্রকৃত ক্রেতা ক্ষতিগ্রস্ত হন, অন্যদিকে আদালতের মূল্যবান সময়ও অপচয় হয়।
আইনের যে উদ্দেশ্য ছিল সামাজিক সম্প্রীতি রক্ষা করা, অপব্যবহারের কারণে অনেক ক্ষেত্রে সেটিই নতুন বিরোধের কারণ হয়ে দাঁড়ায়।

পাকিস্তান ও ভারতের অভিজ্ঞতা
বাংলাদেশের মতো পাকিস্তানেও প্রি-এম্পশন ব্যবস্থা বিদ্যমান। তবে সেখানে Punjab Pre-emption Act, 1991-এর মাধ্যমে দাবিদারদের যোগ্যতা, মামলা দায়েরের পদ্ধতি এবং সময়সীমা স্পষ্টভাবে নির্ধারণ করা হয়েছে। ফলে আইনি অনিশ্চয়তা তুলনামূলকভাবে কম।
অন্যদিকে ভারতে আদালতগুলো প্রি-এম্পশনকে সম্পত্তির অবাধ হস্তান্তরের ওপর একটি ব্যতিক্রমী সীমাবদ্ধতা হিসেবে দেখেছে। ভারতীয় সুপ্রিম কোর্ট বিভিন্ন রায়ে মন্তব্য করেছে যে, যেহেতু এই অধিকার মালিকের স্বাধীনতাকে সীমিত করে, তাই এর ব্যাখ্যা সংকীর্ণ ও সতর্কতার সঙ্গে করা উচিত।
এই দুই দেশের অভিজ্ঞতা দেখায় যে, প্রি-এম্পশন সম্পূর্ণ বিলুপ্ত না করেও এর অপব্যবহার রোধ এবং আইনি স্বচ্ছতা নিশ্চিত করা সম্ভব।

বাংলাদেশের জন্য কী করা উচিত?
বর্তমান বাস্তবতায় শুফা ব্যবস্থাকে যুগোপযোগী করা জরুরি।
প্রথমত, আইনে কারা প্রি-এম্পশনের দাবি করতে পারবেন এবং কোন পরিস্থিতিতে পারবেন তা আরও স্পষ্টভাবে নির্ধারণ করা দরকার।
দ্বিতীয়ত, মামলা দায়েরের সময়সীমা সংক্ষিপ্ত ও কঠোরভাবে প্রয়োগ করা উচিত, যাতে দীর্ঘদিন ধরে অনিশ্চয়তা না থাকে।
তৃতীয়ত, ভূমি রেকর্ডের পূর্ণাঙ্গ ডিজিটালাইজেশন প্রয়োজন। এতে মালিকানা যাচাই সহজ হবে এবং অপ্রয়োজনীয় বিরোধ কমবে।
চতুর্থত, আদালতে যাওয়ার আগে Alternative Dispute Resolution (ADR) বা মধ্যস্থতাভিত্তিক সমাধানকে উৎসাহিত করা যেতে পারে।
সবশেষে, ভিত্তিহীন বা হয়রানিমূলক প্রি-এম্পশন মামলার বিরুদ্ধে কঠোর অবস্থান গ্রহণ করতে হবে, যাতে আইন তার প্রকৃত উদ্দেশ্য পূরণ করতে পারে।

উপসংহার
শুফা বা Pre-emption মুসলিম আইনের একটি ঐতিহ্যবাহী এবং গুরুত্বপূর্ণ প্রতিষ্ঠান। এর মূল উদ্দেশ্য ছিল সহ-মালিকদের স্বার্থ রক্ষা এবং সম্পত্তি ব্যবস্থাপনায় সামাজিক ভারসাম্য বজায় রাখা। কিন্তু সময়ের পরিবর্তনের সঙ্গে সঙ্গে ভূমি ব্যবস্থাপনা, বিনিয়োগ এবং সম্পত্তি হস্তান্তরের ধরনও বদলেছে।
আজকের বাংলাদেশে প্রশ্নটি আর শুধু “শুফা থাকবে কি থাকবে না”—এটি নয়। বরং প্রশ্ন হলো, কীভাবে এই অধিকারকে এমনভাবে সংস্কার করা যায়, যাতে প্রকৃত দাবিদাররা ন্যায়বিচার পান, কিন্তু একই সঙ্গে সম্পত্তি লেনদেন, বিনিয়োগ এবং অর্থনৈতিক কার্যক্রমও অযথা বাধাগ্রস্ত না হয়।
একটি আধুনিক, স্বচ্ছ এবং ভারসাম্যপূর্ণ প্রি-এম্পশন ব্যবস্থা গড়ে তোলাই হতে পারে বাংলাদেশের ভূমি আইন সংস্কারের অন্যতম গুরুত্বপূর্ণ পদক্ষেপ।

তথ্যসূত্র ও আইনগত রেফারেন্স
• D F Mulla, Principles of Mahomedan Law.
• Asaf A A Fyzee, Outlines of Muhammadan Law.
• Md Abdul Halim, Land Law and Administration in Bangladesh.
• State Acquisition and Tenancy Act 1950.
• Punjab Pre-emption Act 1991.
• প্রাসঙ্গিক বাংলাদেশি, পাকিস্তানি ও ভারতীয় আদালতের রায়।

লেখক: অনন্ত দাস প্রান্তিক
শিক্ষার্থী, আইন বিভাগ
ইউনিভার্সিটি অব ইনফরমেশন টেকনোলজি এন্ড সাইন্সেস (ইউআইটিএস)